性能基准测试:KVM大战Xen


在上周,我们对 KVM 和 Xen 近几年里在性能上的改进进行了一些有趣的探讨后,我打算自己做一些这方面的小研究。
我能找到的最新的资料,是来自2013年 Phoronix Haswell 性能评测上的基准测试。
当然,还有其它一些2011年的评测,不过由于 Xen 被收录进 Kernel 3.0,它们都已被热烈地讨论过。
2011年的测试提供了许多很好的基准报表,在三年后的现在,我尽最大努力把它们列出的属性重新测试一遍。
但我删减了其中两三个基准测试,原因是它们在未经特定优化的配置后跑出来的数据不是很好,或者它们需要跑很长时间才能得到结果。
测试环境测试环境由两台一模一样的超微服务器组成,分别都配备一颗Intel 至强 E3-1220(4核,3.10GHz),24G 金士顿 DDR3 内存,4块西数 RE-3 160G 磁盘(组成 RAID10 阵列)。
另外 BIOS 也是一模一样。
所有测试项目(即实体机和虚拟机)都在 Fedora 20 (开 SELinux)上进行,并且测试过程中几乎没有运行的不相关的服务。
这里列一下相关服务的版本:Kernel: 3.14.8For KVM: qemu-kvm 1.6.2For Xen: xen 4.3.2根文件系统都是使用默认配置的 XFS。
虚拟机使用 virt-manager 来创建(virt-mamager 也使用默认配置)。
虚拟磁盘使用 raw 镜像,容量为 8GB,虚拟4颗 CPU。
Xen 虚拟机使用PVHVM建立虚拟磁盘。
附加说明也许有人会考虑到 Fedora 是红帽公司所有,红帽一直在维护 KVM,而 Xen 则自从在2009年红帽重新选择 KVM 作为虚拟化产品后,再没得到这个公司的重要改进。
我将这个因素排除在了测试所考虑的范围之外,不过仍然可以在心里稍微注意一下。
并且,资源竞争产生的影响也有被严格控制并最小化。
在大多数虚拟服务器上,你可以跑多个虚拟机,而这些虚拟机会争用 CPU 时间片、磁盘 IO、网络带宽等等资源。
在本测试中也不考虑这些因素。
一台虚拟机抢到资源少,性能就差,而另一台抢得多,性能就好(LCTT译注:它们的性能总和,就可 以大致当作是 KVM 或 Xen 的性能了)。
本测试运行在 Intel 的 CPU 上。
如果使用的是 AMD 或 ARM,可能有些数据会不一样。
结果本测试使用裸机作为虚拟服务测试的基准设备。
在不跑虚拟机的情况下,两台裸机的性能偏差不会大于0.51%在几乎所有测试中,KVM 的性能相比宿主机而言下降了1.5%以内,只有两项测试例外。
第一个是 7-zip 压缩,比宿主机慢了 2.79%。
第二个就奇怪了,我们搭了一个邮件服务器,用 PostMark 测试其性能,结果表明 KVM 竟比宿主机快了4.11%。
然后我在两台服务器中重新跑了几遍 PostMark 测试,结果性能差异基本不变,浮动都在最初测试结果的1%以内。
由于我对 virtio 的内部机制没有很深的理解,我只能在以后再对这个怪现象进行进一步了解。
Xen 的性能相对宿主机而言差异就比较大了。
有3项测试性能下降在2.5%以内,剩下的性能下降率都是 KVM 的2~4倍。
PostMark 测试的性能比 KVM 慢了14.41%,这结果令我大吃一惊。
重新跑了下测试,性能差还是几乎不变,浮动都在最初结果的2%以内。
KVM 表现最好的 CPU 测试:MAFFT 对齐测试,是 Xen 表现倒数第二差的。
现在奉上一个简短得总结表:Best ValueBare MetalKVMXenC-Raylower35.3535.6636.13POV-Raylower230.02232.44235.89Smallptlower160162167.5John the Ripper (Blowfish)higher30262991.52856John the Ripper (DES)higher7374833.57271833.56911167John the Ripper (MD5)higher4954848899.546653.5OpenSSLhigher397.68393.95388.257-Ziphigher12467.512129.511879Timed MAFFT Alignmentlower7.787.7958.42CLOMPhigher3.33.2853.125PostMarkhigher366738243205如果需要完整数据,请查看Goole Docs 电子表格。
结论基于上面的测试环境,KVM 的性能损耗几乎都在2%以内,Xen 则在十多项测试中有3项损耗在2.5%以内,而其他几项损耗都在5~7%之间。
虽然 KVM 在 PostMark 测试中性能表现优异,但这是众多测试中仅有的一项 I/O 测试,如果想证明 KVM 确实在 I/O 处理方面很强悍,就需要更多测试。
对我来说,我想要深入了解一下 KVM 和 Xen 在 I/O 方面的处理,以及它们之间为什么会有这么大的差别。
我也许还会跑一些有竞争的测试,来看看虚拟机在有压力的条件下是否真的能比宿主机表现得更出色。
我鼓励读者通过使用Phoronix 测试套件来进行一些基准测试,你们可以找到一些能模仿你们工作环境的用例。
如果你的工作环境是低 CPU 高 I/O,你可以找找套件里面的 I/O 压力测试。
另一方面,如果你的工作是音频、视频转码,你可以试试套件里面的 x264 或 mp3 测试。
更新:Chris Behrens 指出, 我忘了提到 Xen 虚拟机类型了。
这里补充下,我使用的是 PVHVM 模型(LCTT译注:目前支持的模型包括 PV、HVM 和 PVHVM),因为在 Xen 4.3 中这个选拥有最好的性能。
另外需要注意的是在 Xen 4.4 中可以使用 PVH,但是在 Fedora 20 中还没有使用 Xen 4.4。
via:http://major.io/2014/06/22/performance-benchmarks-kvm-vs-xen/译者:bazz2校对:ReiNoir本文由LCTT原创翻译,Linux中国荣誉推出

未经允许不得转载:选主机测评网 » 性能基准测试:KVM大战Xen